Comparación de IEMs: ¿Es el Meze Astru el nuevo Sennheiser IE 600?

ESCENARIO SONORO E IMAGEN

Ahora, al evento principal: el análisis de sonido. Entre el Astru y el IE 600, se escuchan muchas similitudes porque la configuración del controlador es la misma. El controlador único les da a ambos IEM una calidad natural que los hace aún más propensos a ser un IEM de referencia. Una diferencia principal que encontré fue en cómo se presenta el amplio escenario sonoro de ambos. El Astru tiene un amplio escenario sonoro, pero se siente muy íntimo. Los instrumentos llegan al frente y se colocan en la parte delantera del campo sonoro. Está bien equilibrado y tiene una buena imagen en todos los géneros. El rango medio se adelanta ligeramente para darle al Astru una firma en forma de V, pero no distrae del equilibrio neutral.

Ahora lo comparamos con el Sennheiser IE 600, que es bien conocido por su neutralidad centrada en los agudos. El IE 600 no tiene tanto sonido de graves como el Astru, pero aún tiene suficiente pegada para que esté presente. Pasa a un segundo plano junto a otros rangos de frecuencia, pero no desaparece por completo. El escenario sonoro es muy amplio y se expande hacia afuera, difiriendo de la naturaleza íntima del Astru. Crea una firma abierta que hace que los propios IEM sean menos fatigantes de usar durante largos períodos de tiempo. El IE 600 tiene una gran precisión en la imagen, tanto en la colocación horizontal como en la profundidad. No hay mucha altura, pero la reproducción natural de los instrumentos es notable y se destaca entre muchas otras firmas finamente afinadas y dinámicas.

Entre los dos IEM, ambos ofrecen excelentes firmas de sonido naturales. Combinan bien con DACs y amplificadores, lo que le permite colorear el sonido con equipos o software externos en lugar de venir con su propio sabor marcado. Los músicos pueden inclinarse hacia el IE 600 basándose solo en la firma, pero los oyentes casuales pueden apreciar más el Astru por sus graves más completos y presentes.

FRECUENCIAS DE BAJOS

En cuanto a la respuesta de graves, el Meze Astru gana para mis oídos. Los controladores dinámicos son conocidos por producir una respuesta de graves más fuerte que otros controladores, y Meze demuestra que esto es cierto. El Astru tiene una respuesta de graves potente y densa, lo que hace que los instrumentos de registro inferior tengan más cuerpo y vida. No domina completamente la firma; en cambio, se ubica justo detrás del rango medio y se alinea con los agudos para crear la forma de V mencionada anteriormente.

Por otro lado, el Sennheiser IE 600 se queda un poco corto. No quiere decir que el bajo haya desaparecido por completo: en realidad está muy presente y muy detallado. Tiene una respuesta más aguda y brillante que evita que se vuelva demasiado oscuro y dominante en los auriculares en general. Si eres un fanático de los graves, el Sennheiser IE 600 puede ser decepcionante; es probable que encuentres un sonido más compatible con el Meze Astru. Si eres más sensible a los graves y prefieres agudos fuertes, el IE 600 puede ser lo tuyo.

FRECUENCIAS DE RANGO MEDIO

Para las frecuencias de rango medio, el Astru y el IE 600 están bastante empatados. El Astru presenta un rango medio cercano a la cabeza, llevando las voces al frente y permitiéndoles ocupar el centro del escenario. En este rango, se puede escuchar cómo el Astru es más íntimo que el IE 600. La forma en que los instrumentos se superponen en el Astru es más cercana en comparación con el IE 600, que es más extendida. El Astru equilibra muy bien la presentación íntima con una separación distinta, lo que le permite escuchar detalles minúsculos en cada pista. Los timbres y texturas naturales de los instrumentos eran muy fáciles de notar y se podían distinguir entre sí con facilidad.

En los auriculares Sennheiser, hay una reproducción de sonido similar a la del Astru. Es natural y muy detallada, lo que hace que los instrumentos sean fácilmente reconocibles en una variedad de géneros diferentes. Esta vez, en lugar de simplemente empujar hacia el frente como lo hace el Astru, el IE 600 utiliza el espacio en el escenario sonoro para crear una imagen realmente grande. Esto hace que los conjuntos más grandes sean más realistas e inmersivos en la reproducción. El IE 600 tenía una atención más aguda al detalle, probablemente debido a la mayor presencia de agudos que se extendía al rango medio. El rango medio de estos IEM es definitivamente más neutral que el Astru, lo que lo convierte en un mejor candidato para aquellos que buscan una verdadera monitorización de referencia.

FRECUENCIAS DE AGUDOS

En la parte superior de la firma de sonido, observamos el rango de agudos. Los agudos son brillantes y aireados en ambos IEM, pero juegan roles diferentes en cada uno. En el Astru, los agudos equilibran los graves potentes con su propio detalle nítido. Se sitúa justo detrás del rango medio y se alinea con los graves, por lo que se obtiene alivio si los graves resultan excesivamente potentes. El detalle de los agudos se traslada al resto de la firma, asegurando que los otros rangos no suenen amortiguados o turbios. En un escenario de sonido íntimo como el Astru, los agudos hicieron maravillas al abrir la parte superior para asegurarse de que no se sintiera claustrofóbico durante la escucha.

Mientras tanto, el IE 600 adopta los agudos y los convierte en una característica distintiva de la firma en su conjunto. Se puede escuchar cómo los agudos se adelantan y coinciden con el rango medio en términos de intensidad y avance, aunque nunca se vuelven demasiado nítidos o penetrantes. El IE 600 tiene un extremo superior muy abierto que hace que los conjuntos más grandes suenen más naturales en los espacios en los que se reproducen. Es una presentación de agudos más adelantada que la del Astru, pero de manera similar a esta, no se vuelve abrumadora ni le quita el sonido natural a los instrumentos.