Comparando IEMs: O Meze Astru é o Novo Sennheiser IE 600?

PALCO SONORO E IMAGEM ESTÉREO

Agora, o evento principal: a análise sonora. Entre o Astru e o IE 600, você percebe muitas semelhanças porque a configuração do driver é a mesma. O driver único confere a ambos os IEMs uma qualidade natural que os torna ainda mais aptos a serem um IEM de referência. Uma diferença principal que encontrei foi na forma como o amplo palco sonoro de ambos é apresentado. O Astru tem um palco sonoro amplo, mas parece muito íntimo. Os instrumentos vêm para a frente e são posicionados na parte frontal do campo sonoro. É bem equilibrado e tem boa imagem estéreo em todos os gêneros. O médio-alcance avança ligeiramente para dar ao Astru uma assinatura em forma de V, mas isso não distrai do equilíbrio neutro.

Agora, comparamos com o Sennheiser IE 600, que é conhecido por sua neutralidade focada nos agudos. O IE 600 não tem tanto som de graves quanto o Astru, mas ainda tem impacto suficiente para que seja perceptível. Ele fica em segundo plano em relação a outras faixas de frequência, mas não desaparece completamente. O palco sonoro é muito amplo e se expande para fora, diferindo da natureza íntima do Astru. Ele cria uma assinatura aberta que torna os próprios IEMs menos cansativos de usar por longos períodos. O IE 600 tem grande precisão de imagem estéreo, tanto na colocação horizontal quanto na profundidade. Não há muita altura, mas a reprodução natural dos instrumentos é notável e se destaca entre muitas outras assinaturas finamente sintonizadas e dinâmicas.

Entre os dois IEMs, ambos oferecem ótimas assinaturas sonoras naturais. Eles combinam bem com DACs e amplificadores, permitindo que você personalize o som com equipamentos ou softwares externos, em vez de virem com um som muito característico. Músicos podem tender para o IE 600 apenas pela assinatura, mas ouvintes casuais podem apreciar mais o Astru por seus graves mais encorpados e presentes.

FREQUÊNCIAS DE GRAVES

Em termos de resposta de graves, o Meze Astru ganha, para os meus ouvidos. Drivers dinâmicos são conhecidos por produzir uma resposta de graves mais forte do que outros drivers, e o Meze prova que isso é verdade. O Astru tem uma resposta de graves que é impactante e densa, fazendo com que os instrumentos de registro mais baixo tenham mais corpo e vida. Ele não domina completamente a assinatura; em vez disso, ele fica logo atrás do médio-alcance e se alinha com os agudos para criar a forma de V mencionada anteriormente.

Por outro lado, o Sennheiser IE 600 fica um pouco aquém. Não que os graves tenham desaparecido completamente: eles são, na verdade, muito presentes e muito detalhados. Ele tem mais uma resposta de agudos e mais brilhante que o impede de se tornar muito escuro e dominador nos fones de ouvido como um todo. Se você é fã de graves, o Sennheiser IE 600 pode ser decepcionante; você provavelmente encontrará um som mais compatível com o Meze Astru. Se você é mais sensível a graves e prefere agudos fortes, o IE 600 pode ser a sua praia.

FREQUÊNCIAS DE MÉDIO-ALCANCE

Para as frequências de médio-alcance, o Astru e o IE 600 chegam a um empate bastante equilibrado. O Astru apresenta um médio-alcance que está próximo da cabeça, trazendo as vozes para a frente e deixando-as ocupar o centro do palco. Nesta faixa, você pode ouvir como o Astru é mais íntimo que o IE 600. A forma como os instrumentos se sobrepõem no Astru é mais próxima, ao contrário do IE 600, que é mais espaçado. O Astru equilibra muito bem a apresentação íntima com uma separação distinta, permitindo que você ouça detalhes minuciosos em cada faixa. Os timbres e texturas naturais dos instrumentos eram muito facilmente perceptíveis e podiam ser distinguidos uns dos outros com facilidade.

Nos fones de ouvido Sennheiser, há uma reprodução sonora semelhante à do Astru. É natural e altamente detalhada, tornando os instrumentos facilmente reconhecíveis em uma variedade de gêneros diferentes. Desta vez, em vez de apenas empurrar para a frente como o Astru faz, o IE 600 usa o espaço no palco sonoro para realmente criar uma imagem grande. Isso torna os grandes conjuntos mais realistas e imersivos na reprodução. O IE 600 tinha uma atenção mais aguçada aos detalhes, provavelmente devido à presença mais forte de agudos que se estendia ao médio-alcance. O médio-alcance nestes IEMs definitivamente se posiciona mais neutro do que o Astru, tornando-o um candidato melhor para aqueles que procuram uma verdadeira monitorização de referência.

FREQUÊNCIAS DE AGUDOS

No topo da assinatura sonora, examinamos a faixa dos agudos. Os agudos são brilhantes e arejados em ambos os IEMs, mas desempenham papéis diferentes em cada um. No Astru, os agudos equilibram os graves impactantes com seus próprios detalhes nítidos. Ele fica logo atrás do médio-alcance e se alinha com os graves, então você tem alívio se os graves acabarem sendo excessivamente poderosos. O detalhe dos agudos se estende ao resto da assinatura, garantindo que as outras faixas não soem abafadas ou lamacentas. Em um palco sonoro íntimo como o Astru, os agudos fizeram maravilhas para abrir a extremidade superior, garantindo que não se sentisse claustrofóbico durante a audição.

Enquanto isso, o IE 600 abraça os agudos e os torna uma característica definidora da assinatura como um todo. Você pode ouvir como os agudos vêm para a frente e se igualam ao médio-alcance em termos de intensidade e proeminência, embora nunca se tornem muito nítidos ou perfurantes. O IE 600 tem uma extremidade superior muito aberta que faz com que grandes conjuntos soem mais naturais nos espaços em que são reproduzidos. É uma apresentação de agudos mais avançada do que a do Astru, mas, de forma semelhante a ele, não se torna avassaladora ou prejudica o som natural dos instrumentos.